- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
הכשרת הישוב חב' לביטוח בע"מ נ' ביוד ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
36135-08
15.5.2011 |
|
בפני : פנינה פליגלמן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: הכשרת הישוב חב' לביטוח בע"מ |
: 1. אימין ביוד 2. מוחמד עובד |
| החלטה,פסק-דין | |
החלטה
בהמשך לסעיפים 23, 23 לחוק חוזה הביטוח עומד סעיף 24 לחוק. עפ"י האמור בסעיף 24 לחוק חוזה הביטוח העדר הודעה אין בה כדי לאיין את פוליסת הביטוח או לרוקנה מתוכן, לכל היותר זכאית חברת הביטוח בסופו של יום להפחית את תגמולי הביטוח אותם לא הייתה נדרשת לשלם אם הייתה הודעה מסודרת לחברת הביטוח.
בנסיבות אלה אין מקום להעתר לבקשה למחיקת ההודעה לצד ג' כנגד המבטחת והבקשה נדחית.
ניתנה והודעה היום י"א אייר תשע"א, 15/05/2011 במעמד הנוכחים.
פנינה פליגלמן, שופטת
פסק דין
יסודה של התביעה שבפני בתאונה שארעה ביום 5.7.07 בצומת מסמיה.
לטענת התובעת בכתב התביעה, סעיף 5 לכתב התביעה , נסע רכב המבוטח באמצעות התובעת בצומת מסמיה, כאשר המשאית הפוגעת הגיעה במהירות מופרזת מאחור ופגעה ברכב המבוטח בעוצמה רבה וגרמה לו לנזק.
בטופס ההודעה שמסר המבוטח בחברת הביטוח נמסרה גרסה שונה לחלוטין והיא גרסה מס' 2. בטופס ההודעה אומר המבוטח "נסעתי בנתיב נסיעה בנתיב הימני רכב הצד ג' שנסע אחרי פגע בחלקו האחורי שלי וכתוצאה מכך הדף אותי לנתיב השמאלי ושם נעצרתי על משאית שהייתה נוסעת בנתיב השמאלי ושם וגם שם נפגע רכבי ע"י המשאית שנסעה בצד שמאלי" כאמור זו גרסה מס' 2.
גרסה מס' 3 הועלתה היום בביהמ"ש. בביהמ"ש מספר העד עובדה שלא סיפר בטופס ההודעה דהיינו כי הוא יצא מתחנת הדלק. בביהמ"ש אומר העד "יצאתי מתחנת הדלק, נכנסתי לנתיב, השלמתי את הנתיב ואני לא יודע מהיכן הוא בא ונכנס בי מאחור וסובב אותי פעמיים. ראיתי אותו לראשונה רק במכה".
אין ספק כי עפ"י גרסה זו התואמת למעשה גם את גרסת הנתבעים לפיה כנראה הגיע רכב התובעת מכיוון תחנת הדלק וניסה להידחף לפני המשאית, הרי שהאחריות לאירוע התאונה נופלת דווקא לפתחו של עד התביעה שיצא מתחנת הדלק, לא בדק את הדרך משמאלו ומאחוריו, לא הבחין במשאית, נכנס לנתיב נסיעתה וגרם ברשלנותו לתאונה וכל זאת מעבר לעובדה שכאמור בפי עד התביעה שהינו עד יחיד שלוש גרסאות שונות לאירוע התאונה. בנסיבות אלה המסקנה היחידה היא כי דין התביעה לדחות.
אני מורה אפוא על דחיית התביעה ובהתאמה על דחיית ההודעה לצד ג'.
התובעת תישא בהוצאות הנתבעים ובשכ"ט עו"ד בסך של 2,000 ₪.
ההודעה לצד ג' נדחית ללא צו להוצאות.
ניתנה והודעה היום י"א אייר תשע"א, 15/05/2011 במעמד הנוכחים.
פנינה פליגלמן, שופטת
הוקלד על ידי: סיגי בן-ברוך התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
